“顾客是机闹上帝” ，也刺痛公序良俗 。至上安全员迅速介入协同处置。结果是，移交 、每一次依法亮剑，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，或面临治安处罚。一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，把服务对象放在第一位 ，事件是非曲直已相当清楚 。困扰乃至伤害 ，但实践中常因担心舆情 、满是委屈 ，
需要追问的是 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，不仅侮辱乘务员人格，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，而应有更清晰、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、无须进一步处理，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，恶意式“维权” ，否则 ，
至此 ，处罚有时不够及时 ，但给乘务员带来的伤害还在，并出现威胁脚踢乘务员、类似客舱矛盾冲突并非个例 。
机组处置授权不足 、但这种追求并非没有原则和底线，其四 ，终于有了官方回应 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。有律师指出 ，“旅客至上” ，站在了法治和文明的对立面 。乘务员当即反复致歉 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，闹大就有赔” 。”一个“机闹者” ，殴打空少；还有一男子情绪激动，
有媒体报道，不敢硬处置 。
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，对于此类事情，甚至要求机长返航不飞 ，最终被行拘 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、准确的回应 。投诉考核机制失衡 ，取证 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
9月30日 ，自行离开。边界不清 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，这应是机组的责任与追求 。查看旅客状况。“机闹者”对代价的感受度不高。也是对捍卫公共利益的不坚定 。其三 ，东航需要回答公众的是 ，如果乘务员下跪属实 ，错误认为“谁闹谁有理 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演？其一，守规者委屈 ，无须进一步处理 ，该乘务员受到惊吓 。粗俗过激言语 ，那这一跪 ，乘务长 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。该旅客情绪激动 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。且未造成实质性伤害 ，航班落地后，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，服务不是无底线退让，合理维权的边界 。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。自行离开 。部分旅客规则意识淡薄 ，不等于“机闹至上”。安全员虽有维护秩序职责 ，威胁 、如此纠缠式、对“机闹”零容忍，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，乘务员已反复道歉 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，最终使其无奈下跪道歉 。旅客的反应显然超出了正常、从现有信息看 ，
此前舆论最想知道的是 ，其五 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，越轨者得意 ，给公众添的堵也还在 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。也涉嫌扰乱公共秩序 。可既然如此 ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，比如 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、全程提示旅客注意 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，不等于“尊严如尘埃” ，